江苏一法院拍卖房产被指“内定” 举报人遭“噤言

	据中国之声《央广新闻晚高峰》报道：近日，有媒体报道称，今年7月，金先生参加了江苏省盱眙县法院的一场网络司法拍卖，最终以526万元、高于拍卖价1万元拍得位于盱眙的一处厂房。让金先生意外的是，一个小时后，他接到一个神秘电话，电话那头自称是季总的人告知他，他不应该买，因为这次拍卖的厂房及土地是“内定”给这位“季总”的。 金先生没有理会，而是在规定时间内缴齐了款项，可几个月下来，交接手续一直无法办理。不仅如此，盱眙县法院还撤销了此次拍卖，理由是，评估报告中将有证房产按无证房产来拍卖了。法院的司法拍卖是否真的存在“内定”？ 参加司法竞拍拍得厂房土地神秘来电：“这是内定给我的” 今年7月，金先生在“淘宝法院拍”里看到了盱眙法院“拍卖盱眙琅源包装材料有限公司所有房产、土地及附属设施”的公告，经过实地考察后金先生及其生意伙伴都有意竞拍。交了50万保证金后，金先生取得了竞拍资格。金先生在接受媒体采访时表示：“我是今年7月22日参加的法院司法拍卖，（上午）10点钟结束，我是以526万最高价竞得拍卖标的物。” 据介绍，当时参加竞拍的只有两方，除了金先生，还有一家“江苏沃联信息技术有限公司”。拍卖开始，沃联公司给出了525万的起拍价，金先生加了1万，对方再无反应。金先生说：“在我拍下以后，大概一个小时，有个自称季总的老板打电话给我，他说你不应该参加这个拍卖，这是内定给我的，他让我尾款不要付了。我说尾款不付我会形成违约的。” 金先生称，当时他一时没反应过来，问对方，尾款不交，那50万保证金怎么办？对方说他会和法院协调。 支付尾款后拍卖结果被撤销，法官答复：标的物评估报告有瑕疵 金先生对这个神秘电话将信将疑，还是回去卖掉两套房产支付了拍卖款。 金先生说：“后来我把尾款付了，到法院找到具体承办法官，要求对我拍的标的物进行过户，对我下达裁定书。但是法官也不说我拍成了，也不说我没有拍成，最后说标的物的评估报告有瑕疵。” 几经周折，拍卖结果被法院口头撤销了。金先生对媒体称，8月13日，盱眙县法院的执行法官曾答复他说“拍卖标的物评估报告中有几处小房子是有证房产，评估报告中写成了无证房产，需要重新评估一下差价”，法官还问金先生是否愿意补交其中的差价。但金先生认为，按照司法拍卖流程规定，对于鉴定报告的法定期限已过，拍卖已经成交，拍卖结果合法有效，评估报告即使有瑕疵，过错与自己无关，不应由他承担补齐差价的义务。 9月14日，金先生应执行局法官的要求来到盱眙县法院，法官告知金先生“撤销此次拍卖成交结果，要求金先生在3个工作日内收回拍卖款，逾期不拿回拍卖款，后果自负”，执行法官还要求金先生在一份谈话笔录上签字，金先生拒绝了，坚持要求法院出具书面的撤销裁定书并告知理由。 盱眙法院：评估公司评估有误，拍卖依法撤销，不存在内定 昨天，中国之声记者联系到盱眙法院负责新闻宣传的负责人。他对中国之声记者表示：“这个拍卖我们是依法撤销的，因为评估公司评估的时候把有证的房产按无证来评估了，对整个拍卖过程有影响。撤销之后这个当事人跟另外的一个当事人，他们两个互相谈的时候，另外一个当事人说的这个话，说是法院内定啊什么的，这个跟我们法院没有任何关系。我们法院从来没有说内定什么的。” 根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》，实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行的职责中，包括“查明拍卖财产现状、权利负担等内容，并予以说明”，“办理财产交付和出具财产权证照转移协助执行通知书”。 盱眙法院负责新闻宣传的负责人称，拍卖时法院对相关信息进行了审核；“因为它这个产权比较复杂，登记部门登记的有问题，同一证上面有两个产权，评估的时候当事人(被执行人)把产权信息给隐藏了，没告诉我们。一看法院查到的信息和他自己所有的不一样，有可能当事人（被执行人）认为评估的时候，这个评估价格低一点，当事人自己想买。” 神秘电话来自实际卖主，声称竞拍是“程序需要”，实际已内定 金先生告诉媒体记者，后来了解得知，打那个神秘电话的人姓季，是这个标的物的实际卖方。拍卖标的物--盱眙琅源包装材料有限公司所有房产、土地及附属设施早已抵押给了银行，老板也已跑路，后来季某的公司从一家金融机构手中购买了这个资产包。根据《扬子晚报》的报道，金先生和季某曾取得联系，双方的通话录音显示，季某说这个标的物是有政府背景的，已被盱眙县作为招商引资的项目，而且已列为重点工程。之所以上淘宝拍卖，是程序需要，实际上是内定了的。 但法院方面并不认可内定的说法，而是将撤销拍卖的责任推给了评估公司。盱眙县法院负责此次拍卖的宫姓法官说，当初的评估报告有重大瑕疵，合议庭最终认为这是比较严重的错误，如根据此次拍卖结果发裁定书，以后会产生很多矛盾，于是决定撤销此次拍卖结果。鉴于该评估公司在此次评估过程中出现的重大瑕疵，盱眙县法院已决定以后不再委托该评估公司一切业务。 律师观点：所谓“依法撤销”缺乏依法前提 那么，盱眙县法院方面“依法撤销”的说法是否站得住脚？把撤销拍卖的责任推给评估公司又是否合法？目前事情的最终结果如何？ 对于盱眙县法院方面所称的“依法撤销”，吕伯雄律师认为，撤销拍卖结果的前提是权利人或者其他利害关系人先提出疑议申请，在此基础上法院进行审查进而决定是否撤销：“法院是不可能也不可以在没有疑议申请的情况下依职权撤销的，即使撤销了也应该给当事人依法出具撤销裁定书。网络司法拍卖是法院自主拍卖具有公权力性质，法院对拍卖负有法定责任的，比如对拍卖标的物进行尽职调查，瑕疵披露这些义务，法院如果没有履行这些义务就应当承担瑕疵担保责任。” 乔烽律师也认为法院的“依法撤销”，缺乏依法的前提。根据披露的已知事实，责任方是法院,而不是评估机构，责任的分水岭是法院的《评估委托书》。 乔烽：“根据我们国家民事诉讼法和国家司法鉴定的程序性规定，法院是司法评估的委托人，包括委托评估物有没有所有权证等基本事实，是国家法律对法院工作的明确要求，是法院出具委托书给评估机构的前提性责任。法院委托拍买是要约，金某付款是承诺，拍买确认是买卖有效的证明，‘以法院拍买成交裁定为准的表述’，在法律上是过户的凭证依据，而不是竞拍竞价后买卖是否有效‘又一个法外环节’。” 最新进展：当事人获得赔偿，此事已“了结” 那么事情最终结果如何呢？盱眙县法院负责新闻宣传的负责人告诉中国之声，此事已经了结，隐瞒产权信息的责任人已对金先生进行了赔偿。昨天下午，中国之声再次联系到金先生。金先生说：“现在他们定了两个（规矩），一个就是不准接受任何采访。第二是不准讲任何赔偿的事情。讲实在话，我都不敢接你的电话，这个事情对我的影响太大了。小地方嘛，亲戚、朋友、同学都打电话就问我这个事情。反正法院讲什么就是什么吧。我已经答应他们不再接受媒体采访，写过保证书了，实在对不起！” 一通神秘的电话，一起意料之外的司法拍卖，这其中是否存在利益输送？是否存在司法勾兑？有待权威部门给出结论。中国之声将持续关注。