北京海淀法院经审理后认为，央视的评论内容是在履行国家媒体舆论监督职责下进行的阐述，符合评论行为需遵守的正当性、合理性原则。央视在报道中对罗某进行隐名、打马赛克处理，尽到了审慎保护义务，其报道、评论行为合法。
长安君短评
“霸座”者被曝光，却把中央电视台告上法庭。如今这起案件有了一审判决，“霸座”者败诉，被法院驳回诉讼请求。
法律告诉我们，在以真实、客观为基础，以职业道德为准则的新闻舆论监督下，没有“受害者”，只有全社会的共赢。
“霸座”是典型的违法失德行为，在过去的一年里，屡屡受到社会的热切关注，正是因为人民群众对公平正义提出了更高的要求。类似的事情还有很多，比如电信诈骗、比如造谣生事、比如失信“老赖”等等，我们都能看到媒体舆论监督的身影。
新闻媒体作为“瞭望者”，反映问题，引发思考，促进共识，同时也督促着相关部门拿出真招实招，解决大家身边最烦最忧最怨的事，这是责任，也是担当。我们无法想象一个新闻媒体集体“失语”的世界，那对全社会都将是一场灾难，所有人都会付出沉重代价。
新闻媒体是党和人民的喉舌，作为舆论监督者，他们更是我们道德和法治的共同建设者。他们用一篇篇新闻报道，引导规范着人们的行为，促进着社会的公平正义。对他们能不能保持一种“平常心”，无疑是社会民主和法治发展程度的标志之一。
“其兴也浡焉，其亡也忽焉”，70多年前延安窑洞中曾有一次铭记史册的对话。面对黄炎培如何跳出历史周期律的问题，毛泽东同志给出的答案是——民主。黄炎培深感赞同：只有把每一地方的事，公之于每一地方的人，才能使地地得人，人人得事。
如今，法院一个判决让我们看到，共和国缔造者的答案，正在一代代人的接力中变为现实。
真正地奉行民主和法治，接受各界监督，我们才能在道路自信、理论自信、制度自信和文化自信中建设好我们的国家。
近日，因认为中央电视台（以下简称“央视”）的报道侵犯其名誉权，罗某将央视诉至法院。1月8日，北京海淀法院一审公开宣判了此案，判决驳回罗某的全部诉讼请求。
图片来源：北京海淀法院
2018年12月8日，罗某持购车区间为武昌站到鄂州站的车票，乘坐由武昌始发到达终点上海南的Z25次列车。在列车到达鄂州站后未下车，并从其车票所示的4车4号上铺移至5车继续乘车。
列车自鄂州站行驶至黄石站期间，罗某拒绝列车乘务员、列车长和乘警对其补票、出示身份证的要求，并一度情绪激动。在乘警告知其不要扰乱乘车秩序、列车乘务员携摄像设备记录现场情况时，罗某做出抢夺乘务员摄像设备的动作，并伴有不文明语言，双方发生争执。
列车停靠黄石站期间，黄石站派出所给予罗某行政拘留五日的处罚，并将其送至黄石市拘留所执行。
12月11日，央视中文国际频道“中国新闻”栏目、财经频道“第一时间”栏目分别以《男子嚣张“霸铺”拒补票 扰乱秩序被行拘》《“霸座”“霸铺”再现 两人均被拘》为题报道了该事件。
“霸座”被曝光，男子起诉央视侵犯名誉权，法院：驳回！自动播放
视频来源：央视中文国际频道“中国新闻”栏目
北京海淀法院经审理后认为：央视报道“罗某列车被拘”一事，是源于罗某在列车上扰乱社会公共秩序并被行政处罚的真实事件，具体依据有武汉铁路公安处作出的处罚决定书，内容真实。央视的评论内容是在履行国家媒体舆论监督职责下进行的阐述，符合评论行为需遵守的正当性、合理性原则。
此外，央视在报道中对罗某进行隐名、打马赛克处理，尽到了审慎保护义务，其报道、评论行为合法。
关于罗某主张的损害后果及其与报道、评论的因果关系，法院认为：央视是影响力远大于一般社会媒介的国家级媒体，在央视播放涉案视频后，罗某个人声誉、评价确实会在其生活圈内有一定程度的下降。但降低的根源系其在列车上的违法行为，而非央视的“以案释法”。
央视在遵循报道真实、客观，评论合理、妥当的前提下，对违法进行批评，是在依法履行舆论监督职责，引导公民遵纪守法、遵守公共秩序。
罗某作为职业律师，应当对其违法行为造成的不良后果有充分预计，并承担该后果。因此，在央视违法行为并不存在的大前提下，罗某提出名誉权侵权的主张尚不能成立，法院不予支持，也因此驳回其关于侵权损害赔偿的诉讼请求。
